Τι είναι το buzz;
Επιλογές από το διαδίκτυο, όπως διαμορφώνονται καθημερινά απ' τους ίδιους τους χρήστες του.περισσότερα | γίνε μέλος!
Κατηγορίες
Ενεργές συζητήσεις [τελευταία σχόλια]
- Καθηγητές στο χακί, παιδεία στο απόσπασμα « Οι λέξεις έχουν τη δική τους ιστορία
[zoutiri, dkamen, Theodoros] - Πλιάτσικο με ΕΣΠΑ (Ν. Ξυδάκης)
[contrabando, dkamen, contrabando] - Αποβλήθηκε βουλευτής της ΧΑ από τη Βουλή
[dkamen, contrabando, dkamen] - Οι δύο ΣΥΡΙΖΑ (memoryland)
[contrabando, arcades, dkamen] - Κρητικος βιασε την κατσικα του γειτονα του!
[contrabando, Ignatius, tanevramou] - Η αστυνομία καλύπτει τη χρυσή αυγή
[dkamen, Ignatius, zoutiri] - kathimerini.gr | Η ελευθερία, ο ανταγωνισμός και η γερμανική άποψη | Του Σωτηρη Γεωργανα
[zoutiri, zoutiri, dkamen] - My Big Fat Greek Minister
[Ignatius]
RSS feeds
O ρατσισμός και άλλα στο δημόσιο διάλογο
"Ρατσισμός δεν είναι να επικρίνεις μια ομάδα ανθρώπων ή μια οργανωμένη κοινωνία, για τις συλλογικές (ή κατά περίπτωση ατομικές) της συμπεριφορές, που είναι αποτέλεσμα επιλογών. Για παράδειγμα, μπορεί (δικαίως ή αδίκως) να επικρίνει κανείς τους Γερμανούς γιατί εξέλεξαν τη Μέρκελ (ή παλαιότερα τον Χίτλερ), λαϊκές πλειοψηφίες της Ανατολής γιατί επιτρέπουν ή ενθαρρύνουν τον θρησκευτικό εξτρεμισμό ή τους Έλληνες γιατί είναι κατά τεράστιο ποσοστό αγύμναστοι ή ωθούν τα παιδιά τους στην παχυσαρκία."Hats tip: Στον Abravanel που μπαζάρισε το αμέσως προηγούμενο που περιείχε το link στο post του Προκόπη. Μεταξύ των 2 επιλέγω σαφώς την ερμηνεία του ΠΔ (γούελ εύκολα θα έλεγα)
Σχόλια
Να κάνω μια προβοκατόρικη ερώτηση; (φυσικά και θα την κάνω)
Σε τι διαφέρει η ΕΟΑ από την ΕΣΗΕΑ;
Δηλαδή, η τιμωρία του Πάσχου είναι άδικη και καταχρηστική επειδή είναι δημοσιογράφος και ως εκ τούτου δικαιούται να εκφράζει τις απόψεις του ανέμποδιστα, ενώ η τιμωρία της Παπαχρήστου είναι δίκαιη και αναλογική επειδή είναι αθλήτρια;
η ΕΣΗΕΑ ειναι συλλογος επαγγελματιων που δεν θα επρεπε να εχει συγκεκριμενο χρωματισμενο στοχο. Η ΕΟΑ εχει δηλωμενο στοχο απο γεννησεως της.
Κατα τα αλλα υπαρχει και διαφορα στην προθεση: η ΕΟΑ παει να προστατευσει αλλους (και μεσω αυτης της πραξης το ονομα της βεβαια), η ΕΣΗΕΑ προσπαθει να προστατευσει μελη της, κοινως την παρτη της.
Νομίζω πως τα πάντα εξαρτώνται από το αγαθό που προστατεύεται. Στην μία περίπτωση το κίνητρο της απόφασης είναι η άνευ κριτικής άσκηση του επαγγέλματος από μια ειδική κατηγορία εργαζομένων - απόφαση σίγουρα ενάντια στο δημόσιο συμφέρον. Στην άλλη η εξαφάνιση κάθε υπόνοιας εμφάνισης ρατσιστικών συμπεριφορών από αθλητές οι οποίοι εξαιτίας τη συμμετοχής τους σε μια διοργάνωση με ξεχωριστό συμβολισμό οφείλουν να δίνουν το καλό παράδειγμα.
Το γεγονός βέβαια πως το δεύτερο αγαθό είναι ηθικά ανώτερο από το πρώτο δεν σημαίνει ότι οποιαδήποτε απόφαση που στοχεύει στην προστασία του είναι επιτυχημένη. Σημαίνει ωστόσο πως οποιοδήποτε απόφαση που προσπαθεί να προστατεύσει το πρώτο κινείται στα πλαίσια του αμοραλισμού.
@zoutiri, δεν είναι υποχρεωτικό να είναι κανείς μέλος της ΕΣΗΕΑ για να δημοσιογραφεί. Και αν είναι μέλος, προφανώς έχει διαβάσει το καταστατικό και το αποδέχεται. Επιπροσθέτως, κάθε κοινότητα επαγγελματιών έχει το δικό της κώδικα δεοντολογίας και, όσες επικλήσεις του δημόσιου συμφέροντος κι αν κάνει, τον έχει για να ρυθμίζει τα του οίκου της, όχι για να σταματήσουν οι πόλεμοι και η φτώχεια.
@Epanechnikov οι αρχές της νομιμότητας πρέπει να τηρούνται ανεξάρτητα από τη βαρύτητα των κατηγοριών ή το προφανές της βασιμότητάς τους.
Να θυμίσω πως εκτός από την τιμωρία της Παπαχρήστου έχουμε και το μέτρο της φίμωσης όλης της αποστολής. Το οποίο έχω την εντύπωση πως πέρασε στο ντούκου.
Δεν εξισώνω τον λόγο του Μανδραβέλη με αυτόν της Παπαχρήστου. Υποστηρίζω όμως πως η αστυνόμευση του λόγου, παρότι είναι αδύνατο να απουσιάζει εντελώς, θα πρέπει να αντιμετωπίζεται με μια κάποια αλλεργία, και σίγουρα πάντως όχι με ικανοποίηση επειδή οι λάθος απόψεις κλείστηκαν στο κλουβί τους.
"οι αρχές της νομιμότητας πρέπει να τηρούνται ανεξάρτητα από τη βαρύτητα των κατηγοριών"
Τι εννοείς με αυτό; Πως η διαγραφή του Μανδραβέλη είναι τυπικά νόμιμη και συνεπώς ανήκει στην ίδια ακριβώς κατηγορία με εκείνη της ΒΠ; Ή πως η ποινή που επιβλήθηκε στην ΒΠ στερείται νομιμότητας;
"έχουμε και το μέτρο της φίμωσης όλης της αποστολής"
Αυτό δεν το γνώριζα και δεν θα έλεγα πως συμφωνώ με κάτι τέτοιο (δηλαδή με την ολοκληρωτική φίμωση).
"σίγουρα πάντως όχι με ικανοποίηση επειδή οι λάθος απόψεις κλείστηκαν στο κλουβί τους"
Νομίζω πως το συγκεκριμένο ευαίσθητο θέμα αντιμετωπίστηκε από όλους τους σχολιαστές του buzz με προβληματισμό και σίγουρα όχι με ικανοποίηση. Η προσωπική μου άποψη επί του θέματος είναι πως δεν έχει τόσο μεγάλη σημασία η ορθότητα των απόψεων όσο η ασυμβατότητα τους με το αυτό που αντιπροσωπεύει ο εκάστοτε οργανισμός (ή στη συγκεκριμένη περίπτωση η διοργάνωση).
Δεν θα θεωρούσα, λόγου χάρη, άδικη τη διαγραφή γιατρού από κάποιο σύλλογο ομοιοπαθητικών αν αυτός ισχυρίζονταν πως η ομοιοπαθητική είναι μια μεγάλη μπούρδα. Και αυτό παρά το γεγονός πως η προσωπική μου άποψη είναι ότι η ομοιοπαθητική δεν έχει καμία επιστημονική βάση. Τώρα αν έκανε απλά πλακίτσες στο twitter σε σχέση με την αναποτελεσματικότητα της ενώ παράλληλα αναμετέδιδε διαφημιστικά μηνύματα φαρμακευτικών εταιριών νομίζω πως ο συγκεκριμένος σύλλογος θα όφειλε τουλάχιστον να συζητήσει την περίπτωση του... (και ενδεχομένως να του επιβάλλει και ποινές)
Ζητώ συγνώμη, γιατί λόγω διακοπών, περνάνε πολλές ώρες ή και ημέρες χωρίς επαφή με το δίκτυο.
Ακίνδυνε, θα αντιστρέψω το ερώτημα: Τι σχέση έχει η τιμωρία της αθλήτριας με αυτή του Μανδραβέλη;
Πρώτον, ο Μανδραβέλης είναι δημοσιογράφος, εκ της θέσεως του "εντεταλμένος" να ενημερώνει, να σχολιάζει και να ασκεί κριτική. Μπορεί να μην το κάνει καλά (όπως πολύ πολύ χειρότερα κάνουν πολλοί άλλοι). Προσωπικά διαφωνώ πάρα πολλές φορές μαζί του - και στο συγκεκριμένο θέμα της ΕΡΤ τον θεωρώ απληροφόρητο ή και με λανθασμένες εντυπώσεις/εμμονές. Αυτό δεν σημαίνει όμως οτι στη συγκεκριμένη κριτική του δεν είχε κατά βάση δίκιο και η απόφαση του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού της ΕΣΗΕΑ είναι κατά την άποψη μου λανθασμένη (εκτός αν υπάρχει κάποια πτυχή της υπόθεσης που δεν ξέρω).
Από την άλλη, η αθλήτρια δεν είναι καθόλου "εντεταλμένη" να κάνει σχολιάκια. Αντιθέτως, όπως λέω και στο κείμενο, ανήκει σε μια κοινωνική/επαγγελματική ομάδα, που επειδή εκπροσωπεί το σύνολο και είναι υποχρεωμένη να ακολουθεί συγκεκριμένους κανόνες (αν θέλει να συμμετέχει σε Ολυμπιακούς Αγώνες), οφείλει να αυτολογοκρίνεται. Ακριβώς αυτό που ΔΕΝ πρέπει στην περίπτωση του δημσοιογράφου, προς εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος (όσο και αν οι δημοσιογράφοι, ως επί το πλέιστον, δεν στέκονται στο ύψος της "αποστολής" τους).
Αλλά και αν ο Μανδραβέλης είχε εκτοξέυσει ρατιστικά σχόλια στο ίντερνετ (ή στον τύπο), το ίδιο θα έπρεπε να είχε κάνει η ΕΣΗΕΑ, κατά την άποψη μου. Για να μην ξαναγράφω τα ίδια με άλλα λόγια, κοπιάρω μια παράγραφο του κειμένου, που θεωρώ πολύ σημαντική:
"Αλλά αντιθέτως προς τα διάφορα λεγόμενα, είναι υποχρέωση κάθε δημοκρατικής πολιτείας, που συμμετέχει στον ΟΗΕ και έχει υπογράψει τις διεθνείς συνθήκες για τα ανθρώπινα δικαιώματα (όπως σχεδόν στο σύνολο τους οι δυτικές και ευρωπαϊκές χώρες) να καταπολεμήσει με κάθε νόμιμο και θεμιτό μέσο τις ρατσιστικές διακρίσεις - και μάλιστα να επιδιώκει την ιδεολογική, πολιτική και ηθική εξόντωση των αντιλήψεων αυτών (σε αντιδιαστολή με τη φυσική εξόντωση των “κατώτερων” εχθρών του και χωρίς το μίσος προς το διαφορετικό, που πρεσβεύει ο ρατσισμός). Το οτι η δημοκρατία δεν υιοθετεί επ’ ουδενί τις ολοκληρωτικές πρακτικές των αντιπάλων της για να αμυνθεί, δεν σημαίνει οτι ανέχεται να τη διαβρώνουν συστηματικά (και χωρίς απάντηση) αντιλήψεις, που επωφελούνται από την ανεκτικότητα της, ως προς την ύπαρξη της διαφορετικής άποψης."
Κάθε θεσμός μια δημοκρατικής πολιτείας (όπως είναι και οι συνδικαλιστικές/επαγγελματικές ενώσεις), οφείλει να αντιδρά στο ρατσισμό, κατά την άποψη μου.
Ο Μανδραβέλης όμως στην περίπτωση της ΕΡΤ δεν παραβίασε επ' ουδενί, με ρατσιστικό λόγο, τις διεθνείς αρχές κατά των ρατσιστικών διακρίσεων, με βάση τις οποίες οφείλει να κινείται η οργανωμένη κοινωνία μας.
Είναι αμφισβητήσιμο αν το σχόλιο της Παπαχρήστου ήταν ρατσιστικό, όπως αμφισβητήσιμο είναι κι αν το άρθρο του Μανδραβέλη ήταν προσβλητκό για τους συναδέλφους του στην ΕΡΤ.
Σε κάθε περίπτωση, το βάρος της απόδειξης δεν το φέρει ο κατηγορούμενος.
Κι αν δεχτούμε ότι υπό το φως (ή τη σκιά) της επαφής με τον Κασιδιάρη, η πρόθεση της Παπαχρήστου είναι ξεκάθαρη, τι μας εμποδίζει να καταδικάσουμε τον Μανδραβέλη στοιχειοθετώντας κακόβουλη πρόθεση από το γεγονός της αντιδικίας που έχει με την ΕΡΤ διευθυντικό στέλεχος του ομίλου Αλαφούζου;
Όσο για την αυξημένη προστασία που πρέπει να απολαμβάνει ο δημοσιογραφικός λόγος, παρότι δεν συμφωνώ απολύτως, ελάχιστα αλλάζει επί της ουσίας τις παραμέτρους της υπόθεσης.
Θα μπορούσε η Παπαχρήστου να έχει κάνει ριτουίτ μια γελιογραφία του Στάθη, απ' αυτές που ντύνει ισραηλινούς πολιτικούς η στρατιώτες με τη σβάστικα.
Επειδή η περιπτωσιολογία δεν μας βγάζει πουθενά, θεωρώ πως είναι καλύτερο αντί να ορίσουμε πότε ο προσβλητικός λόγος πρέπει να κολάζεται ηθικά ή/και ποινικά (I know it when I see it), να εξετάσουμε πως μπορεί να ασκηθεί ένας περιορισμός σε εκείνα τα είδη του λόγου που μπορούν προκαλέσουν φυσική βλάβη.
Ας πούμε θα δεχόμουνα κάποιας μορφής απαγόρευση στην προβολή ενός διαφημιστικού μηνύματος από τα μμε που θα προέτρεπε τους γονείς να μην εμβολιάζουν τα παιδιά τους.
Ο λόγος της Παπαχρήστου και του Μανδραβέλη, όσο κι αν κάποιοι ειλικρινά προσβλήθηκαν, δεν έθεσε κανέναν σε κίνδυνο, δεν προκάλεσε καμία βλάβη.
" όπως αμφισβητήσιμο είναι κι αν το άρθρο του Μανδραβέλη ήταν προσβλητκό για τους συναδέλφους του στην ΕΡΤ"
Ε και; Θεωρείς πως η κακώς εννοούμενη συναδελφική αλληλεγγύη πρέπει να κατοχυρώνεται θεσμικά; Να θεωρήσουμε ηθικά ορθή π.χ. την εκδίωξη αστυνομικού από το σώμα έπειτα από την αντίδραση του σε τακτικές ομάδας συναδέλφων με τις οποίες διαφωνεί;
@akindynos: Εξακολουθώ και θεωρώ ότι συγκρινετε απολύτως αν όμοια πράγματα. Ο ρατσισμός είναι συγκεκριμένη παραβίαση. Και το σχόλιο ήταν αδιαμφισβήτητα ρατσιστικό, σύμφωνα τουλάχιστον με τις αρχές στις οποίες όφειλε να υπακούει η αθλήτρια. Διαβάστε στο κείμενο σχετικό
λινκ δηλώσεων αξιωματούχου της ΔΟΕ...
ακινδυνε
χαιρομαι που κανεις τον δικηγορο του διαβολου,αλλα δεν μπορει να μην κανει διαφορα, τοσο ηθικη οσο νομικη, το γεγονος οτι η μια οργανωση κινηθηκε απλα για να πνιξει κριτικη προς μελη της και η αλλη για να τιμωρησει ρατσιστικο λογο προς τριτους.
Κατα τα αλλα, μπορεις να ξαναπεις λιγο αυτο με την ΕΣΗΕΑ? Μπορεις να δημοσιογραφεις κανονικα χωρις να εισαι μελος?
Δηλαδή υπάρχει γάτα με τέτοια αυτοπειθαρχία που γραπώνει τα μαύρα παντίκια του ρατσισμού και αφήνει τα λευκά ποντίκια της κριτικής;
Ίσως σε κάποιο εργαστήριο, αλλά στον πραγματικό κόσμο κάθε μηχανισμός καταστολής θα κάνει ότι περνάει από το χέρι του για να αποδείξει όχι απλά την ανάγκη ύπαρξής του αλλά και ενίσχυσής του.
(για την εσηέα Η ΕΣΗΕΑ και οι εγγραφές νέων μελών: Μια ιστορία παραλογισμού ή μήπως “ορθολογισμού”, αν το δεις απ’ την πλευρά του Αγγελιοσήμου;)
ακινδυνε αναρχοφιλελευθεριζεις! Μηπως εισαι σε κανα ερημονησι και επηρεαστηκες απο την τοπικη αναρχικη κοινοτητα? :)
Καταλαβαινω τον φοβο σου, αλλα αντιπροτεινεις να δεχομαστε καθε κρετινο ο,τι καφριλες και να λεει, στην εθνικη ολυμπιακη ομαδα?
Δεν υποστηρίζω ότι ο ρατσιστικός λόγος δεν πρέπει να έχει συνέπειες, αλλά θα προτιμούσα να έχει προηγηθεί ένα γενικό κριτήριο για τον προσβλητικό λόγο, κι όχι ειδικά για μια κατηγορία του.