Διπλά αδικημένοι ο εργαζόμενοι στην Ελλάδα - Λεωνίδας Βατικιώτης

Μύθοι και αλήθειες για τους υπαίτιους της κρίσης.
Πλήθος από ανακρίβειες και αστήριχτους ισχυρισμούς διατυπώθηκαν στην εκδήλωση του Ιδρύματος Οικονομικών και Βιομηχανικών Ερευνών που πραγματοποιήθηκε την Δευτέρα 5 Ιουλίου

Σχόλια

  • από Elias πριν 2664 μέρες 4        3

    Ο δημόσιος τομέας στην Ελλάδα τελικά είναι σαν το φούρνο του Χότζα: εύκολα τον παρουσιάζεις “μικρό” ή “μεγάλο” επιλέγοντας τα κατάλληλα στοιχεία.

    Δε με πείθει αυτός ο συγγραφέας. Λέει π.χ. ότι οι ΔΥ της Ελλάδας είναι “λίγοι” και παρουσιάζει μόνο ένα κριτήριο (11,4% επί του εργατικού δυναμικού, το 2002, σε σχέση με τα αντίστοιχα ευρωπαϊκά ποσοστά). Στηλιτεύει μάλιστα όλους όσοι “...ουδέποτε μπαίνουν στον κόπο να τεκμηριώσουν με συνολικά μεγέθη τους ισχυρισμούς τους κι όχι με επιμέρους κι αποσπασματικά στοιχεία”. Όμως έχουν προσμετρηθεί σ' αυτό το 11,4% και οι συμβασιούχοι ή μόνο οι μόνιμοι; (λογικά θα έχουν, αφού μιλάει για “απασχόληση στο δημόσιο τομέα”). Περιλαμβάνονται οι εργαζόμενοι στις ΔΕΚΟ ή όχι; (λογικά, δεν θα περιλαμβάνονται). Μπορεί κάποιος να βρει αυτήν την έκθεση του OECD να ξέρουμε για τι μιλάμε;

    Από την άλλη, διάβασα αυτό το σχόλιο του psaranto που λέει ότι, αντίθετα, οι ΔΥ της Ελλάδας είναι “πολλοί”. Αυτός με πείθει περισσότερο (υπό τον όρο ότι τα στοιχεία του είναι σωστά), λαμβάνει υπ' όψη του πέντε διαφορετικά κριτήρια.

    Πάμε παρακάτω στο κείμενο του ΛΒ: μια εύλογη απορία ενός μη-οικονομολόγου (= εμού του ιδίου) είναι γιατί παίρνει τις αμοιβές των ΔΥ (συμβασιούχοι; υπάλληλοι ΔΕΚΟ;) επί του ΑΕΠ κι όχι επί του κρατικού προϋπολογισμού. Νομίζω ότι το ΑΕΠ είναι αφερέγγυο ως μέτρο, επιδέχεται μαγειρεμάτων, και στο φινάλε τι αποδεικνύει; Πολλά και τίποτα. Έτσι νομίζω.
    Ο συγγραφέας κατόπιν εξετάζει και τις κοινωνικές δαπάνες ως ποσοστό του ΑΕΠ κι όχι επί του κρ. προϋπολογισμού. Είναι εύλογο αυτό;

    • από KnowDame πριν 2663 μέρες 5        3

      Ο συγγραφέας τυγχάνει οικονομολόγος, κάτι που σίγουρα δεν είναι ο σχολιαστής στον οποίο παραπέμπεις, αν κρίνω από αυτό το απόσπασμα του σχολίου του:
      3) η παραγωγικότητα του δημοσίου και το επίπεδο παροχής υπηρεσιών στις περισσότερες υπηρεσίες είναι κάτω του μετρίου, ενώ η αμοιβή της εργατοώρας δεν είναι και μικρή (€2 - 26δις/750.000/1720ώρες) αφού είναι συγκρίσιμη με αυτή του ιδιωτικού τομέα.

      Αν ήταν οικονομολόγος δεν θα προσπαθούσε να υπολογίσει την αμοιβή της εργατοώρας διαιρώντας 26 δις (που δεν είναι 26 δις), τα οποία εκτός από μισθούς αφορούν και συντάξεις, έκτακτες παροχές δικαστικών (οι οποίοι τα τελευταία 3 χρόνια πήρανε μισό δις έκτακτες παροχές), αμοιβές ωρομίσθιων εκπαιδευτικών, ειδικούς λογαριασμούς και διάφορα άλλα όπως μπορύμε να δούμε εδώ

      Για την έκθεση του OECD που ζήτησες ωρίστε, ο πίνακας που χρησιμοποίησε ο Βατικιώτης βρίσκεται στη σ. 6 (συστήνω και τον πίνακα στη σ. 12 με τις κοινωνικές δαπάνες από τον οποίο ο Βατικιώτης δεν παρουσίασε όλα τα δεδομένα)

      Για το ερώτημά σου "γιατί παίρνει τις αμοιβές των ΔΥ (συμβασιούχοι; υπάλληλοι ΔΕΚΟ;) επί του ΑΕΠ κι όχι επί του κρατικού προϋπολογισμού" την απάντηση θα την πάρεις από έναν άλλο οικονομολόγο εδώ στο κάτω μέρος του άρθρου

      υγ. Για υπολογισμούς σε σχέση με το σύνολο του πληθυσμού δες αυτό το ποστ

    • από Epanechnikov πριν 2663 μέρες 1       

      @knowdame

      "Ο συγγραφέας τυγχάνει οικονομολόγος"

      "Σπούδασε στο Τμήμα Στατιστικής και Ασφαλιστικής Επιστήμης του Πανεπιστημίου Πειραιά και είναι διδάκτορας (Μάρτιος 2008) του Τμήματος Κοινωνιολογίας του Πάντειου Πανεπιστημίου Κοινωνικών και Πολιτικών Επιστημών"

  • από dkamen πριν 2663 μέρες 4        2

    //Ο δημόσιος τομέας στην Ελλάδα τελικά είναι σαν το φούρνο του Χότζα: εύκολα τον παρουσιάζεις “μικρό” ή “μεγάλο” επιλέγοντας τα κατάλληλα στοιχεία. //

    Βασικά παρουσιάζει μόνο 3 μόνο στοιχεία. Το 1ο είναι είναι ποσοστό ΔΥ στο εργατικό δυναμικό το 2002 (11% στην Ελλάδα, 15% στην ΕΕ) και το 2ο είναι αμοιβές ΔΥ σαν ποσοστό του ΑΕΠ το 1998 (11.1% στην Ελλάδα, 12% στην ΕΕ). Το 3ο είναι αυτό που ανέφερε ο κουστουμάτος του ΙΟΒΕ και προκάλεσε το οργισμένο ποστ, που είναι η αύξηση του μέσου μισθού στο δημόσιο από το 1999 μέχρι το 2009 (103% στην Ελλάδα, 35% στην Ευρωζώνη).

    Ένα τέταρτο στοιχείο είναι η αύξηση του ΑΕΠ από το 1999 μέχρι το 2009 για το οποίο χωρίς βλάβη της γενικότητας μπορούμε να υποθέσουμε γύρω στο 2 με 3% για Ελλάδα και ευρωζώνη αποπληθωρισμένα.

    Αν κάνετε τις πράξεις και αγνοήσετε ότι όλοι αυτοί οι μακροοικονομικοί δείκτες είναι σε σύνολα που δεν ταυτίζονται ούτε στα άτομα ούτε στις χώρες ούτε στο χρόνο, βγαίνει ότι οι ΔΥ στοιχίζουν στο ελληνικό κράτος περίπου 1.5 πιο ακριβά απ' ό,τι οι ΔΥ του μέσου κράτους της ευρωζώνης, κι αυτό υποθέτοντας ότι δεν έχουν αυξηθεί καθόλου (που όλοι ξέρουμε ότι δεν είναι αλήθεια).

    Δεν ξέρω αν ισχύει και στην πραγματικότητα αλλά είναι ένα έγκυρο συμπέρασμα από τα δεδομένα του ποστ. Β)

  • από Epanechnikov πριν 2663 μέρες 3        3

    Παραθέτω και πάλι τη σελίδα (121) με τις δημόσιες δαπάνες. Μισθοί, Επιδόματα, Συντάξεις πάνω από 53 δις (με πρόχειρο υπολογισμό).

    http://www.bankofgreece.gr/BogEkdoseis/ekthdkth2009.pdf


    Με ποιο τρόπο θα μείωνε ο συντάκτης του άρθρου τις δαπάνες χωρίς να πειράξει μισθούς και συντάξεις (η το αριθμό των δημ. υπαλλήλων); Πως θα μείωνε τα 38δις του ελλείμματος;;;

    -Θα μείωνε τα εξοπλιστικά;;; "Μόνο" 2 δις είναι όλα και όλα!
    -Λιγότερα δημόσια έργα ;; (δημ έργα και επιχορηγήσεις 9.5δις)

    Τι τέλος πάντων;;;!


    Επιπλέον για να καλυφθεί το σύνολο των δαπανών για τη μισθοδοσία, συντάξεις κτλ απαιτείται το σύνολο (το 100% δηλαδή) των εσόδων του τακτικού προϋπολογισμού (53.4 δις!) i.e. όλοι οι έμμεσοι/άμεσοι φόροι μας/τέλη κτλ .

    Και τι είπαμε πως αγοράζει μια 4μελής οικογένεια πληρώνοντας υπέρ δημοσίων υπαλλήλων 20,000ευρώ το χρόνο (μέσος όρος);;;


    + Kαι αν είναι όσο λίγοι όσοι ισχυρίζεται ο συντάκτης του άρθρου (δηλ. 11.4% - που αμφιβάλλω ) γιατί στοιχίζουν τόσο πολύ;; Πόσο θα στοίχιζαν αν ήταν οι διπλάσιοι;;;

  • από Epanechnikov πριν 2663 μέρες 3        2

    @Elias

    "μια εύλογη απορία ενός μη-οικονομολόγου (= εμού του ιδίου) είναι γιατί παίρνει τις αμοιβές των ΔΥ (συμβασιούχοι; υπάλληλοι ΔΕΚΟ;) επί του ΑΕΠ κι όχι επί του κρατικού προϋπολογισμού.."

    Εύλογο το ερώτημα σου. Θα έλεγα πως ως σημείο αναφοράς θα πρέπει να χρησιμοποιούνται τα φορολογικά έσοδα ή διαφορετικά οι συγκρίσεις να είναι διορθωμένες ως προς αυτά. Με βάση τα στοιχεία του OECD οι δημόσιες δαπάνες της Σουηδίας το 2004-2007 αντιπροσώπευαν το 53% του ΑΕΠ της. Το αντίστοιχο νούμερο για την Ελλάδα ήταν 45%. Παρά τις μεγάλες δημόσιες δαπάνες (και εξαιτίας των υψηλών φορολογικών της εισόδων - βλέπε ΦΠΑ 25% φόρος εισοδήματος 29-60%) η πρώτη χώρα είχε πλεονάσματα* ενώ η δεύτερη μεγάλα ελλείμματα.

    Με άλλα λόγια είναι δυνατόν να προσπαθούμε να αποδείξουμε ότι η μία κυβέρνηση ξοδεύει λίγα και η άλλη πολλά δίχως να λαμβάνουμε υπόψιν τα δημόσια έσοδα στη κάθε περίπτωση καθώς επίσης και την απόδοση των συγκεκριμένων δαπανών;;

    *http://www.indexmundi.com/sweden/public_debt.html

  • από KnowDame πριν 2663 μέρες 3       

    @Epanechnikov

    "Σπούδασε στο Τμήμα Στατιστικής και Ασφαλιστικής Επιστήμης του Πανεπιστημίου Πειραιά και είναι διδάκτορας (Μάρτιος 2008) του Τμήματος Κοινωνιολογίας του Πάντειου Πανεπιστημίου Κοινωνικών και Πολιτικών Επιστημών"

    Έχεις δίκιο ότι αν θέλουμε να ακριβολογήσουμε και βλέποντας τις σπουδές του έτσι όπως παρουσιάζονται σε αυτό το κομμάτι του βιογραφικού του φαίνεται ότι δεν μπορεί να τον χαρακτηρίσει κανείς οικονομολόγο.

    Αλλά αν δει κανείς το υπόλοιπο κομμάτι του βιογραφικού του και ειδικά αυτό που αφορά τη διατριβή του, κάλιστα μπορεί κανείς να τον αποκαλέσει οικονομολόγο και όχι στατιστικολόγο ή κοινωνιολόγο και ότι σίγουρα είναι πιο *ειδήμων* από τον σχολιαστή του μπαζ που παρέπεμψε ο Elias

    "Η διδακτορική του διατριβή (που αξιολογήθηκε ομοφώνως με άριστα) αφορούσε την παγκόσμια οικονομία κι ειδικότερα τις αιτίες της οικονομικής κρίσης του 1970. Άπταιστα γνωρίζει δύο γλώσσες: Αγγλικά και Ισπανικά.

    Ασχολείται επαγγελματικά με τη δημοσιογραφία από το 1991, με εξειδίκευση σε θέματα διεθνών και παγκόσμιας οικονομίας. Γράφει στην εφημερίδα Πριν και στα περιοδικά Επίκαιρα, Διπλωματία και Μετροπόλιταν. Έχει πραγματοποιήσει δημοσιογραφικές αποστολές σε περισσότερες από 15 χώρες της Μέσης Ανατολής, των Βαλκανίων και της Λατινικής Αμερικής. Στο παρελθόν έχει εργαστεί στις εφημερίδες Ημερησία (υπεύθυνος ύλης του εβδομαδιαίου ενθέτου Τετράδια της Οικονομίας), Το Παρόν καθώς και σε άλλα έντυπα. Το 2009 είχε την ευθύνη της εκπομπής Στάσου τοπικά δες παγκόσμια στον τηλεοπτικό σταθμό της Δυτιής Ελλάδας, Super B. Επίσης συνεργάζεται τακτικά με το επιστημονικό περιοδικό Ουτοπία.

    Έχει μεταφράσει τα εξής βιβλία: Ian Gough, The political Economy of the Welfare state, Macmillan Publishers (στα ελληνικά εκδόθηκε ως: Η πολιτική οικονομία του κοινωνικού κράτους, Εκδ. Σαββάλας, Αθήνα 2008), John Martinussen, Society, State and Market, A Guide to Competing Theories of Development, Zed Books (στα ελληνικά εκδόθηκε ως: Κοινωνία, κράτος, αγορά – θεωρίες της ανάπτυξης, Εκδ. Σαββάλας, Αθήνα 2007). Έχει μεταφράσει επίσης και τελεί υπό έκδοση από τον προαναφερθέντα οίκο το βιβλίο: The Routledge Dictionary of Twentieth Century Political Thinkers, ed. by Robert Benewick and Philip Green, Routledge.

    Από το 2008, εκπροσωπώντας το Αγωνιστικό Ριζοσπαστικό Μέτωπο Οικονομολόγων, συμμετέχει στη Συνέλευση Αντιπροσώπων του Οικονομικού Επιμελητηρίου Ελλάδας."


    υγ. Μήπως να ψάξουμε και τα βιογραφικά των συγγραφέων της μελέτης του ΟΟΣΑ από όπου παίρνει τα στοιχεία του ο Βατικιώτης, αν τα κύρια πτυχία τους είναι Finance ή Management και όχι Economics, για να σιγουρευτούμε για την αξιοπιστία αυτών των δεδομένων;

    • από Epanechnikov πριν 2663 μέρες       

      " ειδικά αυτό που αφορά τη διατριβή του, κάλιστα μπορεί κανείς να τον αποκαλέσει οικονομολόγο και όχι στατιστικολόγο ή κοινωνιολόγο ..."

      Το αν θα μπορούσε να χαρακτηριστεί οικονομολόγος ή όχι εξαρτάται από τη ταυτότητα του επιβλέποντα καθηγητή του και από το αν έχει παρακολουθήσει coursework οικονομικής θεωρίας (και ειδικά σύγχρονη macro). Το θέμα της διδακτορικής του διατριβής από μόνο του δεν μου λέει τίποτα απολύτως... (όπως επίσης σίγουρα και η εργασιακή του εμπειρία)


      " τα βιογραφικά των συγγραφέων της μελέτης του ΟΟΣΑ από όπου παίρνει τα στοιχεία του ο Βατικιώτης..."

      Για τη συλλογή των πρωτογενών στοιχείων που παραθέτει ο ΟΟΣΑ δεν απαιτούνται ειδικές γνώσεις - ακολουθούνται απλά συγκεκριμένες καλά καθορισμένες διαδικασίες. (αντίστοιχα για τη μέτρηση της πίεσης και την αιμοληψία δεν απαιτείται υποχρεωτικά ιατρός)

    • από zoutiri πριν 2663 μέρες        1

      βασικα το θεμα της διατριβης λεει οτι σχεδον σιγουρα δεν ειναι οικονομολογος, γιατι ειναι τρομακτικα ευρυ. Λιγο Life, the Universe and Everything που λενε. Ειναι και ολιγον τι θρασυ για διατριβη (πουσαι ρε φοιτητη που σκεφτεσαι οτι θα εξηγησεις και ολη την οικονομικη κριση με λιγα χρονια σπουδων σε 100 σελιδες!).

      ΥΓ που ακριβως βρισκεται η Δυτιη Ελλας?

    • από akindynos πριν 2663 μέρες       

      zoutiri δεν ξέρεις το SuperB; που ζεις;

      Η βασική μας εργασία, όταν ανοίξαμε το κανάλι, ήταν το έτοιμο μπετόν με την εταιρία SUPER BETON τότε, να είναι εκ των κορυφαίων στην Ελλάδα. Από εκεί βγήκε και η ονομασία της τηλεόρασης SUPER B.

      Το Super B είναι και οικογενειακή… υπόθεση;
      Το SUPER B είναι υπόθεση τεχνοκρατική διότι απασχολεί δεκάδες εργαζομένους με γνώσεις, εμπειρίες και ταλέντο. Απλώς τα μέλη της οικογένειας απασχολούνται σε συγκεκριμένες θέσεις εργασίας.

      (η Φρίντα του ΤηλεΒΟΑ δεν είναι εντελώς φιξιοναλ χαρακτήρας)

  • από KnowDame πριν 2663 μέρες 2       

    "Το αν θα μπορούσε να χαρακτηριστεί οικονομολόγος ή όχι εξαρτάται από τη ταυτότητα του επιβλέποντα καθηγητή του και από το αν έχει παρακολουθήσει coursework οικονομικής θεωρίας (και ειδικά σύγχρονη macro)."

    ¨Οπως μπορούμε να δούμε εδώ

    "Βατικιώτης Λεωνίδας
    Κρίση και ανασυγκρότηση στην παγκόσμια οικονομία από το 1970 μέχρι σήμερα. Η διαμάχη γύρω από τη θέση του Brenner και ο χαρακτήρας της κρίσης του 1973

    Εποπτεύων καθηγητής: Μιχάλης Ψαλιδόπουλος"

    και εδώ, τη μία συνθήκη την καλύπτει. Για την άλλη σε αφήνω να πας να δεις μόνος σου τον οδηγό σπουδών του Τμήματος Στατιστικής και Ασφαλιστικής Επιστήμης ;-)

    υγ. Αν δεν μείνεις ικανοποιημένος, προτείνω να τον καταγγείλεις στο Οικονομικό Επιμελητήριο, μια και συμμετέχει ως αντιπρόσωπος στο κορυφαίο όργανο του Ο.Ε.Ε. την Συνέλευση των 200 Αντιπροσώπων. Κάτι παραπάνω θα ξέρεις εσύ

    • από Epanechnikov πριν 2663 μέρες       

      Ο Μιχάλης Ψαλιδόπουλος από ότι βλέπω δεν ασχολείται με διεθνή μακροοικονομική (πέρα από ότι έχει διδ. σε δημόσια διοίκηση ).

      Ναι το τμήμα Στατιστικής και Ασφαλιστικής Επιστήμης έχει κάποια οικονομικά μαθήματα και το τμήμα οικονομικών έχει στατιστική και πληροφορική. Σίγουρα οι φοιτητές των συγκεκριμένων τμημάτων αποκτούν κάποιες παράπλευρες γνώσεις αλλά δεν θα έλεγα πως γίνονται ειδήμονες. Αντιθέτως κάποιος μαθηματικός με σοβαρή διετή graduate coursework σε οικονομικά θα μπορούσε σίγουρα να χαρακτηριστεί ως ειδικός στο αντικείμενο της έρευνα του.

      " Οικονομικό Επιμελητήριο..."

      Η γνώμη των επιμελητηρίων μου είναι αδιάφορη. Δεν θα έλεγα πως θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως σοβαρό ένα club αποφοίτων που χορηγεί επαγγελματικά δικαιώματα με βάση το έτος εγγραφής! (ή που χορηγεί επαγγελματικά δικαιώματα για εργασία σε τομείς που δεν έχεις ειδικευτεί - βλέπε ΤΕΕ)

      Πάντως προσωπικά δεν θα έδινα πλεονάζουσα βαρύτητα στην άποψη κάποιου (σχετιζόμενη με το αντικείμενο συζήτησης μας) με παρόμοιο background. Δεν θέλω να μειώσω τον συντάκτη αλλά το αντικείμενο της δουλειάς του δεν είναι τα διεθνή μακροοικονομικά. Αυτό δεν σημαίνει ωστόσο πως δεν πρέπει να εκτιμήσουμε (ή μη) τα επιχειρήματα του θεωρώντας τα ως έχουν. Δηλαδή ως επιχειρήματα μη ειδικού.

      υ.γ. Αναφέρω ως διεθνή οικονομικά αυτό που πραγματεύεται (not exclusively) πχ. το παρακάτω βιβλίο
      http://mitpress.mit.edu/catalog/item/default.asp?ttype=2&tid=3275

    • από zoutiri πριν 2663 μέρες       

      το οικονομικο επιμελητηριο ειναι συνδεσμος λογιστων κατα κυριο λογο, αποσο εχω καταλαβει. Οταν μιλαμε για οικονομολογους, εννοουμε συνηθως ατομα με τουλαχιστον μεταπτυχιακες σπουδες, αν οχι διδακτορικο, στα οικονομικα, που απασχολουνται σε καποια θεση οικονομικης αναλυσης ή ερευνας. Αρα δηλαδη, ειτε μεγαλη τραπεζα (και εννοω μεγαλη, οχι πχ μια μεση ελληνικη), ειτε διεθνη οργανισμο (ΟΟΣΑ, ΔΝΤ, ΕΚΤ) ειτε καποιο επαρκως συγχρονο τμημα οικονομικων (θα ελεγα οτι η Παντειος εξαιρειται αυτοματα, τοσο λογω αντικειμενου οσο λογω οπισθοδρομισμου, αν και δεν την εχω μελετησει βαθια).

      Οπως οταν λεμε φυσικος δεν εννοουμε καποιον που πηρε καποια μαθηματα επι 3-4 χρονια, αλλα καποιον που κανει σοβαρη δουλεια στην φυσικη.

      Ετσι το βλεπω εγω τουλαχιστον, γιαυτο και ακομα δυσκολευομαι να πω οτι ειμαι οικονομολογος (ειναι και εκεινο το ζητημα οτι δεν σου μιλαει κανεις μετα :) )

      ΥΓ ο κυριος Ψαλιδοπουλος δεν βλεπω να εχει ουτε μια διεθνη δημοσιευση σε περιοδικο της προκοπης (με τα ελαστικοτερα κριτηρια)

  • από Elias πριν 2663 μέρες 4       

    Ας μην εκτροχιαστεί η συζήτηση σε πτυχία, διατριβές και συγγράματα. Τα επιχειρήματα του καθενός, όχι το βιογραφικό του (ο Λ. Βατικιώτης, που έχει οικονομική παιδεία, μιλάει για τον "πλήρως ιδιωτικοποιημένο τραπεζικό τομέα", το τονίζει κιόλας, "πλήρως"). Ούτε σε άλλα ζητήματα, παρά μόνο στο μέγεθος του Δημοσίου.

    Προσπαθώ να καταλάβω αν το Δημόσιο στην Ελλάδα είναι "μεγάλο" ή "μικρό". Η αίσθησή μου είναι ότι είναι "μεγάλο". Δε μου φτάνει η αίσθηση, θέλω τεκμηρίωση. Επ' αυτού, θέτω απλώς το ερώτημα ποια είναι τα σωστά κριτήρια για να μετρηθεί. Μέχρι στιγμής, προκύπτουν εννιά κριτήρια-ζητήματα: 1) ΔΥ/Εργατικο δυναμικό, 2) ΔΥ/Πληθυσμός, 3) Αμοιβές/ΑΕΠ, 4) Αμοιβές/Προϋπολογισμός, 5) Αμοιβές σταθμισμένες με κάποιον τρόπο ως προς τα δημόσια έσοδα, 6) Ενεργοί/Συνταξιούχοι, 7) Αμοιβές Δημόσιου Τομέα/Αμοιβές Ιδιωτικού Τομέα (δεν ξέρω τι υποτίθεται ότι αποδεικνύει αυτό), 8) Παραγωγικότητα; 9) Τα νούμερα περιλαμβάνουν τους συμβασιούχους; Τους υπάλληλους ΔΕΚΟ; (Παρέλειψα κάτι;)
    Μπορούμε τουλάχιστον να καταλήξουμε ως προς αυτό; Αλλιώς οι Δεξιοί θα παρουσιάζουν τα κριτήρια-στοιχεία που τους βολεύουν, οι Αριστεροί αντιστοίχως, έτσι βγαίνει μετά το κακό όνομα στους Οικονομολόγους (και στους Μετερεωλόγους).

    Δεν είμαι σίγουρος πού κολλάει το κείμενο του Β. Βιλιάρδου. Βγάζει αυτόν τον συντελεστή (2,64) να ισχύει περίπου για όλες τις υπό εξέταση χώρες, όμως αναφέρεται στο σύνολο των εργαζομένων, όχι μόνο των ΔΥ.

    • από Epanechnikov πριν 2663 μέρες 2       

      Η απάντηση που ψάχνεις δεν μπορεί να είναι μονολεκτική. Βασικά εξαρτάται και από το απαιτούμενο από τη κοινωνία επίπεδο και πλήθος υπηρεσιών. Δύο πράγματα ωστόσο σίγουρα ισχύουν. Ο δημόσιος τομέας είναι μεγάλος όταν δεν μπορείς να αντεπεξέλθεις στα έξοδα λειτουργίας του (budget constraint -ειδικά όταν δημ.έσοδα < κόστος λειτουργίας δημοσίου). Είναι επίσης μεγάλος όταν τις ίδιες υπηρεσίες θα μπορούσες να τις είχες με λιγότερα έξοδα ή όταν με τα ίδια έξοδα θα μπορούσες να έχει πολύ καλύτερες υπηρεσίες. Οι Σουηδοί π.χ. έχουν εξαιρετικές υπηρεσίες ξοδεύοντας μερικά μόλις δις περισσότερα από εμάς (45% του ΑΕΠ εμείς/ 52 οι Σουηδοί)!

      +υ.γ. Τα δημόσια έσοδα απεικονίζουν τη παρούσα δυνατότητα ανάληψης δαπανών και για αυτό είναι σαφώς περισσότερο σχετικά από ότι το ΑΕΠ ως σύνολο.

    • από arcades πριν 2663 μέρες 1       

      @ Epanechnikov: υποψιάζομαι ότι ο κ. Βατικιώτης θα συνυπέγραφε αυτό το σχόλιο. Πράγματι, το τυπικό μέγεθος του δημόσιου τομέα δεν είναι τόσο κρίσιμο μέγεθος όσο η αναποτελεσματικότητα και το συνεπαγόμενο κόστος του. Αλλά δεν έχω ακούσει κανέναν να ισχυρίζεται ότι το κράτος είναι αποτελεσματικό και αποδοτικό. Μόνο ότι το τυπικό μέγεθός του δεν είναι τελικά τόσο μεγάλο όσο επικαλείται μια συγκεκριμένη ρητορική.

  • από Elias πριν 2663 μέρες 7        1

    @KnowDame
    Δεν είναι και τόσο κομψό να με παραπέμπεις σε κείμενο το οποίο μιλάει για τον "βόθρο που ονομάζεται Buzz". Χίλια δίκια να 'χει ο συντάκτης, τα χάνει κατευθείαν! Μετά από κάτι τέτοιο, δεν υπάρχει περίπτωση ούτε να παρακολουθήσω το σκεπτικό του ούτε να εξετάσω το κείμενό του, τίποτα. Αν αυτός ξέρει για τον "βόθρο που ονομάζεται Buzz", τότε κι εγώ ξέρω γι' αυτούς που δεν ανέχονται τον αντίλογο, που παρουσιάζουν ό,τι τους βολεύει, που τους ενδιαφέρει μόνο να επιβάλουν τη δική τους γνώμη.

    Προς κάθε ενδιαφερόμενο που διαβάζει αυτό το σχόλιο: αν θεωρείς ότι το Buzz είναι βόθρος, σφηκοφωλιά, ότι είναι υποβολιμαίο, προπαγανδιστικό ή κάτι τέτοιο, μπορείς απλά να αποχωρήσεις. Κανείς δε σε κρατά με το ζόρι. Εξάλλου, τι να συζητήσεις με τα μισθωμένα τσιράκια του εχθρού;

    Αν επιλέξεις να παραμείνεις όμως, κάνε μου τη χάρη να θυμηθείς τα λόγια του Τ. Κονδύλη: "Μια από τις κρίσιμες ανακαλύψεις στην πνευματική μου ζωή ... είναι ότι ο απέναντι σου, εκείνος που εσύ θεωρείς αντίπαλο ή εχθρό σου, μπορεί να έχει εξίσου καθαρή συνείδηση και εξίσου αγνά κίνητρα όσο κι εσύ, να διαπνέεται από την ίδια ακλόνητη πεποίθηση για το δίκιο του"

    • από omadeon πριν 2663 μέρες 1        6

      //Δεν είναι και τόσο κομψό να με παραπέμπεις σε κείμενο το οποίο μιλάει για τον "βόθρο που ονομάζεται Buzz". Χίλια δίκια να 'χει ο συντάκτης, τα χάνει κατευθείαν! Μετά από κάτι τέτοιο, δεν υπάρχει περίπτωση ούτε να παρακολουθήσω το σκεπτικό του ούτε να εξετάσω το κείμενό του, τίποτα. //

      Κρίμα γιατί αυτό δείχνει ότι είσαι αφόρητα προκατειλλημένος και -ιδίως- κρίμα γιατί η δουλειά που έκανες στην προσομοίωση... μπουρδολογιών (στο "KKE generator 1.0") έχει προσελκύσει την δεδηλωμένη εκτίμησή μου.

      Προσπάθησε να... ξανανιώσεις, να γίνεις λιγότερο δογματικός καθωσπρεπιστής και να βλέπεις την _ουσία_ ενός επιχειρήματος αντί το περιτύλιγμα.

  • από zoutiri πριν 2663 μέρες 4        2

    ηλια ωραια η ατακα του κονδυλη

    Αλλα το περι μπαζοβοθρου ειναι τρομερο ευρημα ρε συ. Διαβασε εδω διαμαντι:

    "Από εδώ κι εμπρός, το νεοφιλελεύθερο σκουλήκι *παύει να έχει δικαίωμα να γράφει* εδώ πέρα. Τράβα στο e-rooster μαλάκα ή στο βοθροbuzz.[..]
    Άντε τώρα, γιατί πήξαμε στους *χουντικούς* υπερασπιστές του ΔΝΤ."

    εχω τελικα νεο κανονα, μετα τον κανονα οτι οποιος μιλαει περι νεοφιλελευθερισμου δεν ξερει οικονομικα. Οποιος μιλαει για "χουντικους" δεν εχει ιδεα απο ελευθερια εκφρασης, να μην πω τα λοιπα βασικα δικαιωματα της δυτικης δημοκρατις.

    Και κατι στο ψητο:
    Νομιζω οτι αδικα περιμενεις απαντηση απο τους οικονομολογους αν οι δημοσιοι υπαλληλοι ειναι πολλοι.

    Η μεν γνωση του αριθμου των ΔΥ ειναι δουλεια των γραφειοκρατων και της κυβερνησης.

    Η δε κριση του ποιος ειναι ο βελτιστος αριθμος ΔΥ, ειναι τελικα ζητημα προτιμησεων της κοινωνιας. Η Σουηδια μπορει να εχει περισσοτερους ΔΥ/πληθυσμο απο τις ΗΠΑ, αλλα μπορει οι ΗΠΑ ναειναι αυτες που πρεπει να απολυσουν μερικους! Γιατι οι μεν Σουηδοι παραγουν κατι επιθυμητο απο την κοινωνια (εξαιρετικες υπηρεσιες υγειας, χρησιμη -για εναν Σουηδο- ρυθμιση και αστυνομευση της καθημερινης ζωης) ενω οι Αμερικανοι παραγουν κατι ανεπιθυμητο συνηθως (κακες υπηρεσιες, υπερβολικη -για εναν Αμερικανο- ρυθμιση και αστυνομευση).

    Ουτε καν η παραγωγικοτητα των ΔΥ δεν ειναι τελειο κριτηριο, για τον απλο λογο οτι εξαρταται απο τον αριθμο τους και οπως ειπαμε ο αιρθμος ειναι και θεμα γουστου. Να το πω αλλιως, σε μια χωρα με μηδεν ΔΥ, η παραγωγικοτητα του πρωτου θα ηταν μαλλον τεραστια. Ειναι ομως ο βελτιστος αριθμος ΔΥ = 1?

    Εγω θα πηγαινα μαλλον με το αισθημα των πολιτων που τελικα χρηματοδοτουν και λαμβανουν τις υπηρεσιες. Αν οι πολιτες, σκεπτομενοι ψυχραιμα, θεωρουν οτι υπαρχουν μπολικοι ΔΥ που ξυνονται, τοτε ειναι μια καλη ωρα να περιορισεις τον αριθμο τους.

  • από omadeon πριν 2663 μέρες 3        5

    //"οποιος μιλαει περι νεοφιλελευθερισμου δεν ξερει οικονομικα"//

    Μεγαλύτερη...χμ... μπούρδα ολκής δεν έχω ακούσει εδώ και καιρό.
    Δηλαδή τόσοι και τόσοι οικονομολόγοι που έγραψαν βιβλία για το νεοφιλελευθερισμό "δεν ξέρουν οικονομικά"? ή μήπως απαγορεύεται σε οικονομολόγο να δηλώνει αριστερός? Τα μέλη της Πρωτοβουλίας Aριστερών Oικονομολόγων" _τι_ είναι? Ο Gérard Duménil _τι_ είναι? "Δεν ξέρει οικονομικά"? χαχαχα
    Ο παγκοσμίου φήμης οικονομολόγος Richard Wolff _τι_ είναι?
    κ.ο.κ.

    Πάντως... χαρακτηριστικό γνώρισμα των νεοφιλελεύθερων ταλιμπάν είναι το ότι αρνούνται πως υπάρχει καν νεοφιλελευθερισμός. (Υπάρχει/υπήρχε βέβαια ο Μίλτον Φρήντμαν, η σχολή του Σικάγου, τα νεοκλασσικά οικονομικά, κλπ. αλλά... ο όρος "νεο-φιλελεύθερος" τσούζει γιατί τον χρησιμοποιούν οι αντίθετοι με όλα αυτά).

    btw, το μπαζ _είναι_ σφηκοφωλιά νεοφιλελεύθερων ταλιμπάν, με την έννοια του στατιστικά πολύ μεγάλου αριθμού τους. Δεν είναι γνωστό σε τι οφείλεται αυτό, πάντως συμβαίνει.

    • από ngeor πριν 2663 μέρες 4        1

      «btw, το μπαζ _είναι_ σφηκοφωλιά νεοφιλελεύθερων ταλιμπάν, με την έννοια του στατιστικά πολύ μεγάλου αριθμού τους. Δεν είναι γνωστό σε τι οφείλεται αυτό, πάντως συμβαίνει.»

      Μάλλον οφείλεται στο ότι δεν τους διαγράφουν τα σχόλια όταν διαφωνούν μαζί τους.

  • από omadeon πριν 2663 μέρες 1        2

    //Μάλλον οφείλεται στο ότι δεν τους διαγράφουν τα σχόλια όταν διαφωνούν μαζί τους. //

    σλόου δε ματς όϊλ ρε μεγάλε...
    Είσαστε -δηλαδή- τόσοι πολλοί παντού που... όλοι σας λογοκρίνουν?
    Κόψε κάτι, κόψε κάτι... (*αυτό* κι αν ήταν νεοφιλελεύθερη ταλιμπάνικη αγγινάρα ολκής...)

    Προσωπικά δεν έχω κόψει το σχολιασμό κανενός νεοφιλελεύθερου, πλην ενός που μας είχε σπάσει τα @@ (και δεν λογόκρινα τις _απόψεις_ του) στο μπλογκ "ομαντεόν".

    • από ngeor πριν 2663 μέρες 1        1

      Αναφερόμουν στο link περί βοθροbuzz:


      Ο Αιρετικός - The Heretic on 07 Αυγούστου 2010 1:54 π.μ. είπε...
      Από εδώ κι εμπρός, το νεοφιλελεύθερο σκουλήκι παύει να έχει δικαίωμα να γράφει εδώ πέρα. Τράβα στο e-rooster μαλάκα ή στο βοθροbuzz.

      Άντε τώρα, γιατί πήξαμε στους χουντικούς υπερασπιστές του ΔΝΤ.


      Ανώνυμος είπε...

      Το "φιλελεύθερο σκουλήκι" είχε δίκια που δε μπορείς ποτέ να αντικρούσεις... Και τι κάνουν όλοι οι φασίστες όταν ξεμένουν από ιδέες; Αφαιρούν τον λόγο...

      Είσαι ένας αρρωστημένος ψευτοεπαναστάτης του κώλου. Δε με πειράζει που έσβησες το κείμενό μου, μου απέδειξες τι μαλάκας είσαι... Για να μη χάνω το χρόνο μου στο βόθρο σου...

    • από dkamen πριν 2663 μέρες 2        1

      από το λινκ περί βοθρομπάζ κρατάω, ή μάλλον ξεχωρίζω, το μόνο χειροπιαστό παράδειγμα έλλειψης προσωπικού στο Δημόσιο που με τις μέχρι τώρα εμπειρίες του από τη σκληρή ζωή του απλού λαού και την αδίσταχτη καπιταλιστική εκμετάλλευση φαίνεται ότι είναι σε θέση να επικαλεστεί ο συντάκτης:

      //με επιτηρήσεις σε ΤΕΙ να γίνονται με έναν επιτηρητή στην αίθουσα//


  • από omadeon πριν 2663 μέρες 1        6

    @ngeor
    Κοίτα...
    1) Με τις υπερβολές και τις εκρήξεις του φίλου μας Αιρετικού _δεν _ συμφωνώ πάντα. Αν ψάξεις _καλά_ το μπλογκ μας θα με δεις να του ασκώ μερικές φορές _οξύτατη_ κριτική (διότι δίνει "όπλα" σε "επιχειρήματα" σαν τα δικά σου τώρα).
    2) Εχω δει τόσα πολλά... χμ.... έωλα επιχειρήματα στο μπαζ από νεοφιλελεύθερους ταλιμπάν που ίσως θάπρεπε να γίνει ειδικό ποστ (από την άλλη μεριά είναι χαμένος κόπος). Αν θυμώνει ο Αιρετικός τον κατανοώ απόλυτα (Χωρίς να συμφωνώ πάντα με το στυλ του).
    3) εσύ _γιατί_ δεν απαντάς σε θέματα ουσίας και αρπάζεσαι από δευτερεύοντα ζητήματα (ευγένειας ή αγένειας)? Μπορεί να είσαι... καθως-πρέπει παιδί, κι από σπίτι, αλλά... αυτό δεν είναι λόγος να διυλίζεις κώνωπες καταπίνοντας καμήλους! χαχαχα

    • από Elias πριν 2663 μέρες 5        3

      (Πάει η συζήτηση για το Δημόσιο, εκτροχιάστηκε εντελώς...)

      Ό,τι και να 'ναι το Buzz, πάντως εδώ μέσα συμβαίνει να πειστεί κάποιος από τον αντίλογο του άλλου, αν είναι φυσικά επαρκώς τεκμηριωμένος. Το 'χω δει πολλές φορές. Ακόμα κι εγώ, που είμαι καραδεξιός του κερατά, φασίστας, ρατσιστής και σκληροπυρηνικός χρυσαυγίτης, έχω παραδεχτεί αριστερές θέσεις. Ναι. Το θέμα όμως δεν είναι αυτό...

      Το θέμα είναι ότι πρέπει να είσαι ερωτεύσιμος. Γι' αυτό όλοι εμείς οι όμορφοι συχνάζουμε στο Buzz, εδώ μέσα, ακόμα κι οι Αριστεροί είναι ερωτεύσιμοι. Πολιτικώς αντίθετοι, μα η αγάπη αγάπη, που λέει κι ο Ρασούλης, καταλαβαίνεις. Και με τους χαρακτηρισμούς και τον τσαμπουκά δεν γίνεσαι ερωτεύσιμος. Ούτε η χολερική διάθεση, οι ιδεοληψίες, η ιερή οργή με τους απίστους, ούτε αυτά είναι σέξι. Εδώ υπάρχει ένας έρωτας μεγάλος κι εσύ πονάς για κάτι πράγματα μικρά; Τέλος πάντων, ας παίξουμε ένα τραγουδάκι, να τα βρούμε αγκαλιά:

      Πάω, ανοίγω το κομπιούτερ, βάζω μουσικούλα τζαζ
      Συγχρονίζω και το ρούτερ, σήμερα θα 'χει μπαράζ
      Ετοιμάζομαι για μάχη, F-16 και Μιράζ.

      Οι ωραίοι έχουν χρέη, τα πληρώνουνε στο Buzz
      Ρίξε μου δυο ντοκουμέντα, πάρε μου το αβαντάζ
      Οι ωραίοι έχουν χρέη.

      Το κορίτσι τα 'χει παίξει, έχασε το αμπραγιάζ
      Με τα σχόλια που της ρίχνω, έχει πάθει σαμποτάζ
      Και την παίρνω παραπέρα για μασάζ κι υδρομασάζ.

      Οι ωραίοι έχουν χρέη, τα πληρώνουνε στο Buzz
      Κάνε μου τα μούτρα κρέας, χτύπησέ μου τατουάζ
      Οι ωραίοι έχουν χρέη.

    • από ngeor πριν 2663 μέρες       

      Αποφεύγω να σχολιάζω γιατί όταν δεν γράφω νεοφιλελεύθερες αγγινάρες μου τα λογοκρίνουνε οι ταλιμπάν του βοθροbuzz.

    • από Rodia πριν 2663 μέρες       

      Στο νησι του Αλκατράζ
      -θαλασσίτσα τυρκουάζ-
      με μαγιό σουά σωβάζ
      κάνω μπλουμ, αλλά και... buzz!

      Αχ, Παπουαλίλη, καμάρι των παπούδων Παπουαλίλη! :))

  • από neTpen πριν 2663 μέρες 6       

    Φοβάμαι πως ήταν λίγο εμμονική η κουβέντα για τα πτυχία και τις διατριβές του αρθρογράφου. Αντίθετα στοιχεία, σε σχέση με αυτά που λέει, θα ήταν πιο πειστικά ως αντεπιχειρηματολογία. Άλλο το να διατηρούμε μια επιφύλαξη, αν δεν γνωρίζουμε την αξιοπιστία του, κι άλλο η πλήρης απαξίωσή του.

    Ο "τεράστιος δημόσιος τομέας" φαίνεται να είναι μύθος σε ό,τι αφορά τα συνολικά νούμερα. Ωστόσο, έχει μεγάλη σημασία η κατανομή. Για παράδειγμα το 50 γιατροί/450 υπάλληλοι σε νομαρχιακές επιχειρήσεις (τυχαία τα νούμερα) δεν είναι το ίδιο με το 400 γιατροί/100 υπάλληλοι σε νομαρχιακές επιχειρήσεις. Επομένως, θα χρειαστεί να "σπάσουμε" τον συνολικό αριθμό και να δούμε τους τομείς με πλεονάζοντα/μη παραγωγικό αριθμό υπαλλήλων (γιατί σίγουρα υπάρχουν). Όπως και τον ανορθολογισμό στις αμοιβές τους. Συμβαίνει ένας πολύ πιο πολύτιμος υπάλληλος, σε παραγωγική θέση, να παίρνει κραυγαλέα λιγότερα από έναν βολεμένο κηφήνα.

    • από Epanechnikov πριν 2663 μέρες 2        1

      netpen δεν επιχείρησα να τον απαξιώσω το συντάκτη του άρθρου. Απλά επισήμανα ότι η ειδίκευση του δεν του επιτρέπει τόσο να εκφράσει τη γνώμη του ως ειδικός.

      Αν δεν κάνω λάθος είσαι δικηγόρος. Θα χαρακτήριζες εγκληματολόγο απόφοιτο τμήματος πολιτικών επιστημών με διδακτορικό σε τμήμα κοινωνιολογίας και διατριβή " έγκλημα στη μεσαιωνική Γαλλία";

      Όλα τα υπόλοιπα σχόλια περιέχουν επιχειρήματα επί του θέματος. Η αναφορά σε ιδιότητες προσώπων (για να δοθεί ιδιαίτερη βάση στα επιχειρήματα του) έγινε από τον knowdame για αυτό και σχολίασα


      "να "σπάσουμε" τον συνολικό αριθμό και να δούμε τους τομείς με πλεονάζοντα/μη παραγωγικό αριθμό υπαλλήλων "

      Δεν διαφωνεί κανείς με αυτό. Από ότι φαίνεται έχουμε πολλούς καθηγητές ΔΕ και πολλούς ιατρούς. Είμαστε ευχαριστημένοι από το επίπεδο υπηρεσιών που προσφέρουν; Έλλειμμα εργαζομένων που υπάρχει;

  • από Rodia πριν 2663 μέρες 2        1

    Ασχετο (αλλα ισως και σχετικο):
    Σκεφτομαι οτι τωρα πια μπορουμε να μιλουμε εκ του ασφαλους εναντιον του ΔΝΤ, της "τρόικας", κλπ, επειδή νοιώθουμε τη βεβαιότητα ότι τελικά δεν γινεται παρά να μας σώσουν. Αυτο συμβαινει παντοτε, αν εχουμε ενταξει εαυτους στην αντιπολίτευση για την αντιπολιτευση, οταν θελουμε να κρατούμε τα μυαλά ξεκούραστα, να μη τα κουράζουμε με επιπλέον σκεψεις, αρκει να λεμε τα αντιθετα -είναι κι αυτό μια κάποια λύση.

    Σχετικο:
    Οσο για το δημοσιο τομεα, ας γινόταν να παιρνω ενα χαρτι οταν το χρειαζομαι και οχι μετα απο καμμια 15ριά "περαστε σε 5 μερες" ή "απο βδομαδα και βλεπουμε" ή "καπου παραπεσε ενα δικαιολογητικο και πρεπει να βγαλετε/υποβαλλετε καινουργιο" και δεν θα εξεταζα καν το μεγεθος του δημοσιου τομεα. Δεν ειναι ολα νουμερα -πιθανοτατα ομως να ειμαστε ολοι νουμερα, βεβαιως, με ολες τις σημασιες...

  • από Rodia πριν 2663 μέρες 1       

    Ητανε μια φορα δυο γεροντακια. Μια μερα, φτάσαν εφοριακοι να κατασχουν το ψυγειο τους και τα γεροντακια αντι να τρεξουν να βρουν δικηγορο, να κανουν τα απαραιτητα για να κρατησουν το ψυγειο τους, αρχισαν να βριζουν το ενα το αλλο:
    - Εσυ φταις!
    - Οχι, εσυ φταις!
    - Οχι, εσυ!
    - Εσυ!
    Βριζοντουσαν για πολλες ωρες, μεχρι που το ψυγειο εκανε φτερα, φορτωθηκε στη νταλικα και μην το ειδατε. Ητανε και καλοκαιρι...

  • από Epanechnikov πριν 2663 μέρες       

    @arcades

    Ο συντάκτης υπονόησε επίσης ότι ο δημόσιος τομέας δεν στοιχίζει και τόσο χρησιμοποιώντας μάλιστα κάποια στοιχεία του 1998 (!). Προκύπτει μια διαφορετική εικόνα εξετάζοντας σύγχρονα δεδομένα στα οποία περιλαμβάνονται και οι πρόσθετες παροχές (επιδόματα κτλ)

    Συγκεκριμένα έγραψε

    "Η νεοφιλελεύθερη δοξασία περί υπερτροφικού δημοσίου καταρρίπτεται επίσης από στοιχεία της ίδιας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής που αφορούν τις αμοιβές των δημοσίων υπαλλήλων ως ποσοστό του ΑΕΠ. "

    • από dkamen πριν 2663 μέρες       

      νομίζω προκύπτει διαφορετική εικόνα ακόμα και εξετάζοντας τα στοιχεία του 1998.

    • από Epanechnikov πριν 2663 μέρες       

      @dkamen

      Δεν διαφωνώ. Βασικά δεν προκύπτει σχεδόν καμία εικόνα από τα στοιχεία που παραθέτονται στο post. Σίγουρα περισσότερο χρήσιμο θα ήταν να ρίξουμε μια ματιά στους εθνικούς λογαριασμούς της εποχής

  • από Rodia πριν 2663 μέρες       

    • από Epanechnikov πριν 2663 μέρες 1       

      Thanks για το link


      graph


      Δεν έχω δει πιο άκυρο graph σε περιοδικό (τελευταίο τεύχος)! :)))

  • από neTpen πριν 2663 μέρες 4       

    Epanechnikov,

    ~~Θα χαρακτήριζες εγκληματολόγο απόφοιτο τμήματος πολιτικών επιστημών με διδακτορικό σε τμήμα κοινωνιολογίας και διατριβή " έγκλημα στη μεσαιωνική Γαλλία";~~

    Όχι, αλλά δεν θα απέκλεια, από το γεγονός αυτό, να γράψει ένα πολύ ενδιαφέρον και τεκμηριωμένο άρθρο πάνω στην Εγκληματολογία, οπότε - πέρα, ίσως, από την επισήμανση της ιδιότητάς του, η οποία δεν είναι αδιάφορη - δεν θα εστίαζα τόσο στα τυπικά προσόντα. Ίσως παρατράβηξε η σχετική κουβέντα (καταλαβαίνω ότι το θέμα ψιλοαυτονομήθηκε, με ολίγον ακαδημαϊκό/καριερίστικο ενδιαφέρον, αλλά στο όλο context φαντάζει λίγο σαν απαξίωση - και δεν αναφερόμουν ειδικά σε σένα). Το επεσήμανε ωραία και ο Elias. Πάμε παρακάτω.

    ~~Έλλειμμα εργαζομένων που υπάρχει;~~

    Εδώ θα είχε αξία η αξιοποίηση της απογραφής, σε συνδυασμό με μελέτες για τις ανάγκες. Καταθέτω μερικές προσωπικές εμπειρίες:

    - Σχετικά πρόσφατα ήμουν σε επαρχιακό δικαστήριο με τεράστια περιφέρεια (μερικούς νομούς - επρόκειτο για Διοικητικό Πρωτοδικείο). Άνοιξα κουβέντα με τις Γραμματείς, γιατί μου έκαναν εντύπωση τα άδεια γραφεία. Υπηρετούν αυτή τη στιγμή 4 γραμματείς, συν ένας κλητήρας. Στη συγκεκριμένη συγκυρία δεν υπήρχε καθαρίστρια και καθάριζαν οι ίδιες. Στο ίδιο δικαστήριο υπηρετούν 5 δικαστές όλοι κι όλοι (επαναλαμβάνω, περιφέρεια τεράστια).
    - Γνωστή μου υπηρετεί ως καθηγήτρια σε σχολείο που θεωρείται "βυσματικό". Το σχολείο αποτελεί "λουκούμι" για αποσπάσεις, με αποτέλεσμα αυτήν τη στιγμή να υπηρετούν (διορισμένοι ή σε απόσπαση) τόσοι καθηγητές, που οι ώρες της είναι ...6 την εβδομάδα!
    - Γνωστή μου υπηρετεί σε νομαρχιακή επιχείρηση. Δεν ξέρω ποιο είναι το αντικείμενό της, αλλά από τον χρόνο που περνά στο facebook δεν μπορώ να καταλάβω πότε είναι σε εργάσιμη μέρα και πότε έχει άδεια (ένα και το αυτό).
    - Γνωστός μου υπηρετεί σε ψιλοαυτόνομο οργανισμό. Η δουλειά του, επί χρόνια, συνίσταται σε αραιές γραφειοκρατικές ασκήσεις επί χάρτου, να αποστέλλει κάθε τόσο προσκλήσεις για συνέλευση στο Δ.Σ., πού και πού καμιά αίτηση για χορήγηση υλικού, τέτοια ενδιαφέροντα και ...χρονοβόρα.
    - Γνωστή μου υπηρετεί σε νομική υπηρεσία Νομαρχίας. Χωρίς κανένα από τα ποικιλώνυμα επιδόματα άλλων κλάδων (τεράστιες αποκλίσεις), πνίγεται στη δουλειά.
    - Γνωστή μου υπηρετεί σε Υποκατάστημα του Ι.Κ.Α.. Ο Βέγγος του Ι.Κ.Α., το τι περνάει από τα χέρια της δεν λέγεται (από εξωτερικούς ελέγχους, έως λογιστικά).
    - Οι υπάλληλοι του Δήμου από όπου κατάγομαι συγκρίνονταν για ένα διάστημα, κατ' αναλογία (σε αριθμό και μόνο, όχι βέβαια στην απόδοση), με τη γραφειοκρατική μηχανή της Ε.Ε..

    Το ξέρω ότι είναι τυχαίες προσωπικές εμπειρίες, ανάλογες ή και αντίθετες θα έχουν όλοι. Πάντως, από την εμπειρία μου με τη Διοίκηση (δεν είναι αμελητέα, λόγω δουλειάς) έχω πειστεί (και δεν κομίζω γλαύκαν ες Αθήνας) για την ύπαρξη ενός τρελού ανορθολογισμού ως προς την κατανομή των εργαζομένων και τις αποδοχές τους. Επομένως, την κουβέντα "είναι/δεν είναι μεγάλος ο δημόσιος τομέας" τη θεωρώ εν τέλει αποπροσανατολιστική. Είναι σαν να εξετάζουμε μόνο το ύψος ενός ανθρώπου για να βρούμε την υγεία και τη λειτουργικότητά του, ενώ έχει πχ εμφανέστατη υδροκεφαλία ή το ένα χέρι είναι ένα μέτρο και το άλλο 30 εκ (συγγνώμη για το παράδειγμα). Για τον ίδιο λόγο είναι απρόσφορη και η σύγκριση με απόλυτους αριθμούς ή ολικά ποσοστά άλλων κρατών.

    • από Epanechnikov πριν 2663 μέρες 1       

      "δεν θα απέκλεια, από το γεγονός αυτό, να γράψει ένα πολύ ενδιαφέρον και τεκμηριωμένο άρθρο πάνω στην Εγκληματολογία.."

      Δεν ξέρω βέβαια τι θα έλεγες αν ο συγκεκριμένος υποστήριζε απόψεις για τις οποίες η εγκληματολογία είχε αποφανθεί ότι είναι pure rubbish (όπως χρήση εργαλείων δανεισμένων από phrenology).


      " Για τον ίδιο λόγο είναι απρόσφορη και η σύγκριση με απόλυτους αριθμούς ή ολικά ποσοστά άλλων κρατών. ..."

      Δεν διαφωνώ πως αυτό δεν μπορεί να συμβεί πάντα. Ωστόσο η εντύπωση ότι ο δημόσιος τομέας είναι μεγάλος ή σπάταλος προκύπτει από το γεγονός ότι γνωρίζουμε πολύ περισσότερα περιστατικά της κλάσης Α (ράθυμοι υπάλληλοι, αργοί ρυθμοί, άσχημη εξυπηρέτηση κτλ.) από ότι περιστατικά της κλάσης Β (εργατικοί πάνω από τον μ.ο. του ιδιωτικού κτλ). Συνεπώς προκύπτει αβίαστα το συμπέρασμα ότι μεγάλο ποσοστό των φόρων μας πάει χαμένο.

      Επιπλέον κάποιες διαπιστώσεις μπορούν να βγουν εξαιρετικά εύκολα. Όταν πάνω από το 100% των δημόσιων εσόδων πάει σε μισθούς/συντάξεις/επιδόματα τι ποσοστό μπορεί να δοθεί σε δημόσιες επενδύσεις ή άλλες χρήσεις;; Το 100% δεν είναι εξαιρετικά μεγάλο;


      "για την ύπαρξη ενός τρελού ανορθολογισμού ως προς την κατανομή των εργαζομένων και τις αποδοχές τους. Επομένως, την κουβέντα "είναι/δεν είναι μεγάλος ο δημόσιος τομέας" τη θεωρώ εν τέλει αποπροσανατολιστική..."

      Από αυτό δεν προκύπτει ότι " we don't get the best value for our money";;

    • από neTpen πριν 2663 μέρες 2       

      Το "δεν έχει σωστές απόψεις" είναι "δεν έχει σωστές απόψεις", όχι "δεν είναι οικονομολόγος".

      Το "δεν χρησιμοποιεί σωστά εργαλεία" είναι "δεν χρησιμοποιεί σωστά εργαλεία", όχι "δεν είναι οικονομολόγος".

      Όπως και το ΄"είναι οικονομολόγος" δεν σημαίνει "έχει σωστές απόψεις", "χρησιμοποιεί σωστά εργαλεία".

      Όπως είπα, σαφέστατα κάτι δηλώνει η ιδιότητα και η συνάφεια των σπουδών. Ως αφετηρία, όμως (τουλάχιστον για τέτοιου είδους αρθρογραφία).

      Υ.Γ. Ναι, we don't get the best for our money (επί της ουσίας δεν νομίζω να διαφωνούμε).

    • από Epanechnikov πριν 2663 μέρες       

      @netPen

      Υπονοώ συσχέτιση μεταξύ των δύο. Θα μπορούσαμε να αναπτύξουμε μια αρκετά εκτενή συζήτηση (όχι εμείς μάλλον άνθρωποι διαφορετικής ειδικότητας) σχετικά με το αν ο Χ νευρολόγος/καρδιολόγος κτλ χρησιμοποιεί τα βέλτιστα εργαλεία της ειδικότητας του. Θα άξιζε να συμβεί το ίδιο στη περίπτωση γιατρο-σοφιστή (ακραίο παράδειγμα) ;;;

    • από neTpen πριν 2663 μέρες       

      Δεν έχουν αντιστοιχία τα παραδείγματα, κατ' εμέ.

    • από Epanechnikov πριν 2663 μέρες       

      Προσωπικά δεν μπορώ να θεωρήσω γνώμη ειδικού εκείνη κάποιου που δεν έχει παρακολουθήσει ούτε καν ένα μάθημα διεθνής μακροοικονομικής - πόσο μάλλον να έχει κάνει έρευνα και να έχει δουλέψει με πραγματικά δεδομένα.
      Αντίστοιχα δεν μπορώ να θεωρήσω τη γνώμη κάποιου σε αντισεισμικά γνώμη ειδικού αν δεν έχει κάνει ούτε καν ένα μάθημα στη στατική των κατασκευών.

  • από zoutiri πριν 2663 μέρες 3        3

    Νετπεν ο λογος που επιμενω σε τετοια πραγματα ειναι, περα απο τον προσωπικο μου ψυχαναγκασμο και αγαπη για ακριβολογια, οτι θελω να δωσω μια ιδεα οτι πολλοι που αυτο-ονομαζονται οικονομολογοι, απλα δεν ειναι! Αν το καταλαβει αυτο κανεις, θα εχει καλυτερη οικονομικη πληροφορηση και θα αρχισει να εχει και πολυ λιγοτερες αμφιβολιες για την επαρκεια της οικονομικης επιστημης. Θα ακουω ρε παιδι μου λιγοτερες ατακες οπως "αφου ολο διαφωνειτε" επειδη καποιος τσαρλατανος διαφωνησε με καποιον αλλο.

    Με τον κινδυνο να γινω βαρετος λοιπον, δεν ειναι οικονομολογοι ολοι οσοι κανουν κατι που εφαπτεται με τα οικονομικα (ακομα λιγοτερο δε, καποιοι που κανουν διοικηση επιχειρησεων ξερω γω ή λογιστικη!). Ακομα και μεσα στα οικονομικα οι ειδικοτητες διαφερουν τρομερα. Ενας μικροοικονομολογος δεν εχει μεγαλη αυθεντια στα διεθνη οικονομικα (και βαζω τον εαυτο μου μεσα. Αν δεν ρωτουσα την κακομοιρα την κοπελα μου καθε τρεις και λιγο, θα εβαζα την αξιοπιστια μου στα διεθνη οικονομικα λιγο πανω απο τον κουρεα της γειτονιας).

    Αν ολα αυτα ηταν πιο γνωστα, δεν θα αναγκαζομουν να απανταω τετοια σχολια οπως του ομαδεον:

    "Δηλαδή τόσοι και τόσοι οικονομολόγοι που έγραψαν βιβλία για το νεοφιλελευθερισμό "δεν ξέρουν οικονομικά"?"

    πιθανοτατα.

    "Τα μέλη της Πρωτοβουλίας Aριστερών Oικονομολόγων" _τι_ είναι?"

    τα κριτηρια στα εδωσα, ποιοι απο αυτους τα πληρουν? Να σε βοηθησω, τα μισα μελη δεν εχουν καν οικονομικες σπουδες αποσο εχω δει.

    "Ο Gérard Duménil _τι_ είναι?"

    ατομο που δεν εχει δημοσιευσει σε κανενα σοβαρο περιοδικο αποτι φαινεται και δεν δουλευει σε καποιο επαρκως καλο τμημα οικονομικων?

    "Ο παγκοσμίου φήμης οικονομολόγος Richard Wolff _τι_ είναι?"

    βλεπε ανω. Το δικο του τμημα το γνωριζω, αλλα αποσο ξερω δεν ειναι πραγματικα οικονομικο τμημα, περισσοτερο πολιτικης οικονομιας με την παλια εννοια. Να δωσω εναν ακομα ευκολοτερο ορισμο? Αν ειναι αδιανοητο η δουλεια σου να γινει considered για Νομπελ Οικονομικων (λογω πεδιου) μαλλον δεν εισαι οικονομολογος.

    "Υπάρχει/υπήρχε βέβαια ο Μίλτον Φρήντμαν, η σχολή του Σικάγου, τα νεοκλασσικά οικονομικά, κλπ. "

    δεν ξερω ο Φρηντμαν να δηλωσε ποτε νεοφιλελευθερος.

    Να τελειωνουμε, δεν υπαρχει αριστερος-δεξιος-αυστριακος-νεοφιλελευθερος οικονομολογος. Υπαρχει καλος και κακος. Ειτε αυτα που γραφει εξηγουν επαρκως τον κοσμο, ειτε οχι. Και οταν ενας αριστερος (πχ ο Κρουγκμαν) κανει οικονομικα, δεν κανει "αριστερα οικονομικα", απλα οικονομικα, οπως ενας φυσικος δεν αναζητει αριστερα σωματιδια, ή ενας κουρεας δεν κανει αριστερο ξυρισμα.

    • από Epanechnikov πριν 2663 μέρες        1

      Συμφωνώ. Δεν θα θεωρούσα επίσης καν άξιους αναφοράς ισχυρισμούς που δεν θεμελιώνονται πάνω σε γερή εμπειρική βάση (δηλαδή ποιοτικά δεδομένα, σωστή μεθοδολογία έρευνας, σύγχρονα και κατάλληλα στατιστικά εργαλεία).


    • από neTpen πριν 2663 μέρες 4       

      zoutiri, λες:

      ~~Να τελειωνουμε, δεν υπαρχει αριστερος-δεξιος-αυστριακος-νεοφιλελευθερος οικονομολογος. Υπαρχει καλος και κακος. Ειτε αυτα που γραφει εξηγουν επαρκως τον κοσμο, ειτε οχι. Και οταν ενας αριστερος (πχ ο Κρουγκμαν) κανει οικονομικα, δεν κανει "αριστερα οικονομικα", απλα οικονομικα, οπως ενας φυσικος δεν αναζητει αριστερα σωματιδια, ή ενας κουρεας δεν κανει αριστερο ξυρισμα. ~~

      Μιλάς για τα οικονομικά λες και είναι αντικειμενικοί νόμοι οργάνωσης του σύμπαντος, ενώ είναι κοινό τοις πάσι ότι, ως ανθρώπινη σύλληψη, εμπεριέχουν δομικά πολιτικές, κοινωνιολογικές και ψυχολογικές προδιαθέσεις. Νομίζω πως είναι υποκρισία και εθελοτυφλία το να λέει κανείς το αντίθετο. Ασχέτως συνομολόγησης ή μη, κάθε οικονομολόγος (και κάθε νομικός, και κάθε κοινωνιολόγος κλπ) έχει την ιδεολογία του και αυτή λειτουργεί ως πρίσμα στη σύλληψη, περιγραφή και εξήγηση της πραγματικότητας και του τι πρέπει να γίνει. Το ζητούμενο είναι να οριοθετείται με εντιμότητα (έστω σε εσωτερικό διάλογο) η έκταση στην οποία γίνεται αυτό.

  • από kensai πριν 2663 μέρες 2        1

    "Μιλάς για τα οικονομικά λες και είναι αντικειμενικοί νόμοι οργάνωσης του σύμπαντος, ενώ είναι κοινό τοις πάσι ότι, ως ανθρώπινη σύλληψη, εμπεριέχουν δομικά πολιτικές, κοινωνιολογικές και ψυχολογικές προδιαθέσεις."

    Θα συμφωνήσω με τον NeTpen εδώ. Ο zoutiros έχει μια τάση να θέλει να εκφράσει ΠΑΝΤΑ την Οικονομική Επιστήμη (την Επιστήμη δηλαδή της διαχείρισης λιγοστών πόρων) με μαθηματικά μοντέλα. Είναι σωστό και καλοδεχούμενο κατ'αρχήν.

    Αλλά καλώς ή κακώς, δεν έχει πάντα ικανοποιητικά αποτελέσματα γιατί η Οικονομική Επιστήμη είναι τόσο θετική επιστήμη (λόγω του μαθηματικού της υπόβαθρου) όσο και κοινωνική (λόγω των φαινομένων που προσπαθεί να ερμηνεύσει και οφείλουν να λαμβάνουν υπόψην τους και την ατελή ανθρώπινη συμπεριφορά, κάτι που εξηγεί ο σύγχρονος κλάδος των Νευροοικονομικών).

    Ο λόγος που πολλές φορές μεγάλοι Οικονομολόγοι διαφωνούν δεν είναι επειδή κάναν λάθος «τα μαθηματικά τους» (όπως λανθασμένα με τη σειρά του αφήνει να εννοηθεί ο SG) με την έννοια των υπολογισμών που οδήγησαν στα συμπεράσματα... αλλά επειδή εξ'αρχής τα μοντέλα τους δεν περιέγραφαν ικανοποιητικά το όποιο μακροοικονομικό φαινόμενο ή/και είναι biased (λόγω ιδεολογικών παρωπίδων) η ερμηνεία των αποτελεσμάτων.

    Όσο πιο απλό είναι το φαινόμενο, τόσο πιο εύκολα εξηγείται με μαθηματική μοντελοποίηση (ιδιαίτερα στα μικροοικονομικά) και τόσο πιο πολύ θα συμφωνούν μεταξύ τους οι Οικονομολόγοι του κλάδου. Στα διεθνή φαινόμενα όμως αυτό είναι πάρα πολύ δύσκολο, γι'αυτό βλέπεις και χοντροειδείς διαφορές μεταξύ προσεγγίσεων από επιφανείς Οικονομολόγους.

    Παρ'όλα αυτά, ναι, ας ξεχωρίζουμε τους συναισθηματικούς τσαρλατάνους (τύπου Κάιζερ) απ'τους επαγγελματίες Οικονομολόγους...

    • από Epanechnikov πριν 2663 μέρες        1

      Είναι γεγονός πως πολλά μοντέλα είναι εξαιρετικά χοντροειδή. Δεν είναι ωστόσο άσχημο ένα μοντέλο που ερμηνεύει το 20%,30% ή 40% της πραγματικότητας (δηλαδή π.χ. 100% - λόγος αθροίσματος τετραγώνου των λαθών προς τετράγωνο του μεγέθους) αν το εναλλακτικό είναι η παντελής άγνοια. Μιλάμε για probabilistic arguments και όχι για deterministic...

    • από kensai πριν 2663 μέρες 1       

      Ναι, αλλά Epanechnikov, όταν πρέπει να κάνεις εθνική πολιτική ή διαμοιρασμό περιορισμένων πόρων και χρησιμοποιείς probabilistic arguments, καλύτερα να πείθουν όσο το δυνατόν περισσότερους γιατί αλλιώς ναι... ακόμα και η παντελής άγνοια θα ήταν καλύτερο.

      Ένα μοντέλο που πέφτει μέσα μόνο στο 50% των περιπτώσεων είναι το ίδιο καλό μ'ένα ρίξιμο νομίσματος κορώνα ή γράμματα. Και το δεύτερο είναι φθηνότερο, αδερφέ. Απλά το βγάζει ο Παπακωνσταντίνου απ'την τσέπη και το ρίχνει στο πάτωμα του Υπουργείου Οικονομικών... :)

    • από Epanechnikov πριν 2663 μέρες 1       

      Kensai αν το μοντέλο πρόβλεπε απλά "πάνω" ή "κάτω" και αυτό το έκανε μόλις στο 40% των περιπτώσεων τότε θα ήταν σαφώς για τα σκουπίδια. Για πες μου ωστόσο ένα τρόπο να ρίξεις κάποιον αριθμό κερμάτων και να προβλέψεις ότι η θερμοκρασία ανέβει στους Χ βαθμούς ή την άνοδο του ΑΕΠ κατά 3%;

      υ.γ. Σε γραμμικά στατιστικά μοντέλα η ποιότητα του εκτιμητή μετράται με Coefficient of determination και Deviance

      http://en.wikipedia.org/wiki/Deviance_%28statistics%29
      http://en.wikipedia.org/wiki/Coefficient_of_determination

  • από zoutiri πριν 2663 μέρες       

    κενσαι
    ασυνηθιστα χαλαρο το υφος σου γιαυτο και απανταω: το μονο που δεν ειπα ποτε ειναι οτι κανουν λαθος στα μαθηματικα τους. Αυτο ειναι το ενα πραγμα που δεν περναει ευκολα το peer review ακομα και σε μετρια περιοδικα.

    Στις υποθεσεις τους μπορει να διαφερουν και δεν διαφωνω με τον νετπεν οτι οι υποθεσεις μπορει να εχουν να κανουν με τις προκαταληψεις του καθενος. Αυτο που τονιζω ομως ειναι οτι το πεηπερ τελικα ειναι καλο ή κακο, αναλογα ποσο καλα εξηγει τον κοσμο (εκτος θεωρητικης μικρο που ειναι συνηθως αυστηρα κανονιστικη), οχι αναλογα με το αν ο συγγραφεας και ο αναγνωστης ειναι αριστερος-δεξιος ή τσιτακιστης. Τα κριτηρια του ποσο καλα εξηγει τον κοσμο ειναι αρκετα καθαρα σημερα, γιαυτο και ειναι αρκετα ξεκαθαρο ποιος οικονομολογος κανει καλη δουλεια. Αλλα ας μην προχωρησουμε αλλο και με κυνηγαει η μαδ.

  • Σχόλιο που έχει θαφτεί. [εμφάνισε/κρύψε]
  • από omadeon πριν 2662 μέρες 1        1

    Υ.Γ.
    Τι έκανε λέει?
    "δεν έχει δημοσιεύσει σε κανένα σοβαρό περιοδικό απ' ότι φαίνεται" (ο Gerard Dumenil)?
    ΟΚ, τότε...


    http://www.jourdan.ens.fr/levy/
    (ακαδημαϊκη ιστοσελίδα, μαζί με συνεργάτη)



    http://www.jourdan.ens.fr/levy/bibliop.htm
    (δημοσιεύσεις / βιβλιογραφία...)



    http://www.jourdan.ens.fr/levy/livres.htm (βιβλία)


    Είναι ευτύχημα που ο Ζουτύρης δεν ειναι φυσικός. Μπορεί και να μην αναγνώριζε την επιστημονική αξία _και_ του Αϊνστάϊν... χεχε

  • από omadeon πριν 2662 μέρες 1        1

    Αλλος ένας... κίβδηλος οικονομολόγος (μη-εγκεκριμμένος από το... προεδρείο των νεοφιλελεύθερων ταλιμπάν του Μπαζ)

    http://www.soas.ac.uk/staff/staff31299.php
    (Κώστας Λαπαβίτσας)


  • από Epanechnikov πριν 2662 μέρες 2        1

    Έχω δύο αφελείς ερωτήσεις

    -Οι αυτο-επονομαζόμενοι αριστεροί οικονομολόγοι εκτός από το να θεωρητικολογούν προτείνουν και μοντέλα; Αν ναι δεν μου δείχνετε κανένα; Ποια εμπειρικά δεδομένα τα στηρίζουν;; Πιάνουν κανένα stylized fact;
    -Ο Πισσαρίδης π.χ. τι οικονομολόγος είναι και γιατί; Αριστερός/δεξιός/νεοφιλελεύθερος;
    http://personal.lse.ac.uk/pissarid/

    • από omadeon πριν 2662 μέρες        1

      Είναι πράγματι _πολύ_ αφελείς οι ερωτήσεις σου....
      Ασχολήσου καλύτερα με το pdf του σχολίου από κάτω,

  • από omadeon πριν 2662 μέρες       

    Πάρτε και λίγη... δουλειά για την παραλία τώρα (αν έχετε λαπτοπ)

    http://www.cepr.net/documents/publications/greece-imf-2010-07.pdf
    (άλλος ένας... ψευτο-οικονομολόγος, εξηγεί _ποιον_ σώζει το πακέτο ΔΝΤ/ΕΚΤ. Ο Ronald Janssen, δηλαδή - του "Center for Economic and Policy Research")

    • από Epanechnikov πριν 2662 μέρες 2        1

      Υπάλληλος της Ευρωπαϊκής συνομοσπονδίας των συνδικάτων των εργαζομένων δεν είναι αυτός;;;

      http://www.etuc.org/r/62

      Για δώσε βιογραφικό να μας φωτίσεις...

      Α και μιας που είσαι ερασιτέχνης των αριστερών οικονομικών δεν απαντάς και στα αφελή ερωτήματα μου;;;

  • από zoutiri πριν 2662 μέρες 3       

    ομαδεον νασαι καλα, αλλα ξερω και να γουγλαρω μονος μου. Το ερωτημα ειναι, ηξερες κανεναν απο ολους αυτους που αναφερεις πριν δεις, σε βλογ ή κατι τετοιο, καποιο κειμενο τους ή αναφορα σε αυτους? Αν οχι, πως εισαι ρε παιδι μου τοσο σιγουρος οτι ειναι τρομερα φτασμενοι επιστημονες? Στο συναφι μας απλο κριτηριο ειναι οι δημοσιευσεις.

    Του κυριου Dumenil δεν μπορεσα να αναγνωρισω δημοσιευση σε καποιο γνωστο περιοδικο (παρε μια καλη λιστα εδω), του κ. Janssen δεν μπορεσα να βρω καν καποιες προσωπικες πληροφοριες, ακαδημαϊκη θεση κτλ

    Για τον δε κ. Λαπαβιτσα τα χουμε πει, ουτε κει βλεπω δημοσιευση σε καποιο γνωστο οικονομικο περιοδικο. Μπορει να δημοσιευει σε άλλο κλαδο ο ανθρωπος, δεν το ξερω και ουτε θελω να κακολογω ανθρωπους που δεν ξερω. Τα κριτηρια ομως ειναι απλα, αντικειμενικα και εφαρμοζονται για ολους.


Log in για σχολιασμό ή γίνε μέλος εδώ.

Ποιά μέλη του buzz ψήφισαν αυτή την καταχώριση